Kodek x264, wasze zdanie.

s0n1c · 2008-01-19 11:25:17

Hatake napisał:

s0n1c - no właśnie dobrze, że zapytałem:-D
Wiesz, tobie chodzi o to, że twoje oko nie zauważyło straty jakości, a mnie, że każda kompresja pogarsza jakość, zawsze, tylko wtedy chodzi o to, żeby właśnie skompresować tak, by nie było jej widać:D

A kto powiedzial, ze bylo porownywane na oko. Malo to softu do tego?
Don't make me n00b. jezor

Suchy napisał:

Po trzecie kompletnie nie rozumiem, Virus, dlaczego WMV, XviD i DivX wg ciebie ssą, a x264 rox. Zarówno jedne jak i drugie mają swoje wady i zalety. Wbrew pozorom bardzo duże znaczenie na końcowej jakości ma źródło i nawet najlepszy koder i kodek nie zrobi wam z gówna, kawioru.

Ale uzyskasz mniej gowniany kawior jezor
Na dzien dzisejszy nie ma dla mnie lepszego kodeka niz x264. Ilosc zalet znaczaco przewaza nad wadami.
Btw. Testy jakosciowe to potwierdzaja.

Suchy napisał:

Myślę, że ludzie z dziedziny kompresji danych powinni raczej dopracować teraz enkodery pod kątem tworzenia farm kodujących oraz dekodery pod kątem akceleracji sprzętowej.

Udalo ci sie wkoncu odpalic tego builda do kompresji rownoleglej? (pytam z ciekawosci)
A co do sprzetowej akceleracji... ciagle widze przed oczami tekst BetaBoy'a "will be added..." smile_lol
Btw. Co do bandingu... Nie wiem jakiego kodeka uzywa grupa KAA, ale da sie dosc czesto zauwazyc ten efekt w ich release'ach.

Hatake · 2008-01-19 12:44:41

Bo KAA ssie i idzie na łatwiznę:P

Suchy · 2008-01-19 13:12:40

KAA o ile pamietam używało WMV w starszych projektach (z stosunkowo b. dobrym skutkiem) a w obecnych używa Nero H264. Banding przy AVC często jest nasilany też przez dekoder (głównie mam na mysli CoreAVC).

_KiRA · 2008-01-19 15:17:50

Hatake napisał:

Bo KAA ssie i idzie na łatwiznę:P

Ale ich relki wygladaja o wiele lepiej niz twoje encody jezor

Hatake · 2008-01-19 16:16:41

Virus napisał:

Hatake napisał:
Bo KAA ssie i idzie na łatwiznę:P
Ale ich relki wygladaja o wiele lepiej niz twoje encody

Czy ja wiem...

_KiRA · 2008-01-23 16:39:00

Hmm... wedlug pewnego pana wszyscy, co kodują x264, a nie pewnym innym kodekiem to n00by (Dane statystyczne: 95% amerykanskiej sceny fansuberskiej, 90% polskiej i 99% Ansi). Zgodzi sie ktos z tym pogladem? Bo ja NIE!

Ostatnio edytowany przez Virus (2008-01-23 16:40:46)

zergadis0 · 2008-01-23 16:49:46

Virus napisał:

Hmm... wedlug pewnego pana wszyscy, co kodują x264, a nie pewnym innym kodekiem to n00by (Dane statystyczne: 95% amerykanskiej sceny fansuberskiej, 90% polskiej i 99% Ansi). Zgodzi sie ktos z tym pogladem? Bo ja NIE!

Bym bardziej już powiedział, że wszyscy, co NIE kodują w h264/x264 to n00by:P (tzn. bez przesady, jakieś xvidy mogą być, ale raczej jestem za h264).

Hatake · 2008-03-09 00:17:49

zergadis0 napisał:

Virus napisał:
Hmm... wedlug pewnego pana wszyscy, co kodują x264, a nie pewnym innym kodekiem to n00by (Dane statystyczne: 95% amerykanskiej sceny fansuberskiej, 90% polskiej i 99% Ansi). Zgodzi sie ktos z tym pogladem? Bo ja NIE!
Bym bardziej już powiedział, że wszyscy, co NIE kodują w h264/x264 to n00by:P (tzn. bez przesady, jakieś xvidy mogą być, ale raczej jestem za h264).

Nie w tym sensie określenie nooba.:P
Mi chodziło raczej o takich ludzi, typu pan z USA z kompem dwudziestordzeniowym, gdzie 1080p w x264 idzie na obciążeniu proca - 5% i który pozna mniej niż podstawy znajomości kodowania, zrobi dwa kliki, ustawi x264 na bitrate 5000, wyjdzie mu plik 400 mb i zadowolony, w dodatku się wozi, że umie kodować bardzo dobrze i jakiej to on bdb jakości nie zrobił:D A potem jest takie coś jak "XviD sucks, DivX sucks, x264 rocks", bo się nie umie obsłużyć czegoś takiego jak XviD. ^^

PS: Ktoś mi podesłał linka, bo miał zapytanie, teraz ujrzałem, to odpisuję:P

Ostatnio edytowany przez Hatake (2008-03-09 00:21:04)

rexo · 2008-03-09 01:41:52

Ja powiem tylko tyle, że divx i xvid nie nadają się do kodowania obrazów wysokich rozdzielczości HD oczkod .
I to nie przypadek, że używa sie x264 oczkod .
Ja na 20" monitku preferuje 720p. skompresowane x264 oczkod . DivX i Xvidy niestety wygladają strasznie smile .

Hatake · 2008-03-09 01:52:25

No bo po to x264 głównie stworzono:D
Ale o dobrej jakości HD w Xvidzie czy DivXie też nie truno, tylko trzeba wiedzieć co się robi, a nie tak jak to dzisiejsza większość koderska robi: PIZD i gotowe. (przepraszam za wyrażenie)

Kilgur · 2008-03-09 02:45:48

Ja tak dorzuce tylko ze ostatnio coraz wiecej wycodzi blu-ray ripow smile i coz zdecydowana wiekszosc 1080p zajmuje od 8 do 12 giga jezor gdzie KKA wydalo GITS 2 w 1080p i zajmuje on niecale 4 gb. Niewiem czy jest jakas roznica przy kodowaniu pomiedzy live-action a anime, ale widzialem zripowana Paprika 720p ktora zajmowala 4.3 gb ja mam ripa 2.3gb smile . Wydaje mi sie ze wiekszosc grup ze sceny live ripujacych blu-ray wali z "automatu" do x.264 z racji malej znajomosci kodeka, Grupy fansuberskie x.264 znaja o wiele dluzej i sa w stanie osiagnac mniejsze objetosci przy znakomitej jakosci obrazu smile

Forum AnimeSub.info

#21 2008-01-19 11:25:17

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#22 2008-01-19 12:44:41

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#23 2008-01-19 13:12:40

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#24 2008-01-19 15:17:50

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#25 2008-01-19 16:16:41

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#26 2008-01-23 16:39:00

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#27 2008-01-23 16:49:46

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#28 2008-03-09 00:17:49

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#29 2008-03-09 01:41:52

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#30 2008-03-09 01:52:25

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

#31 2008-03-09 02:45:48

Odp: Kodek x264, wasze zdanie.

Stopka forum